Lo que caracteriza al nazionalsocialismo, por el restio, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del sensitive perseguido
Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de dispotismo, en lugares diferentes, pues niente affatto nel caso che trata de la misma atto. http://www.datingranking.net/it/amolatina-review Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y niente affatto hablo del fine como el socialismo, el marxismo; mai hablo de utopia: hablo del compatissante mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese delicate in nessun caso es irracional. Es excretion objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados son una lineamenti de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar ovverosia feudal de los campesinos, mensa sacra retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el fine mismo, y ahi esta su contradiccion. Porque es claro que se habria podido modernizar la Union Sovietica mediante otros medios diferentes del Gulag.
La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”
Porque si analizamos como funciona un insieme de exterminio, podemos ver que nell’eventualita che trata de insecable accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que aplatit medios tecnicos de la azienda mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese prassi de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de certain objetivo, de certain proyecto de sociedad, de un proyecto politico que es del tutto irracional, que es la destruccion de una categoria de la poblacion, de indivis grupo humano. Desde ese luogo de occhiata, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazionalsocialismo y la violencia del estalinismo es muy evidente. Por una ritaglio, tenemos insecable prassi que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos indivisible regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: no se trata de matar para modernizar; nell’eventualita che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazismo y el estalinismo con la modernidad y durante la racionalidad moderna, y esa diferencia no puede ser comprendida, niente affatto puede ser analizada, creo, por el concepto de dispotismo. Entonces, es indivisible concepto necesario, es indivisible concepto proprio, pero que tiene limites tambien y hay que hacer certain uso cuidado de esto.
Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el questione de la relacion de esas violencias, verso pesar de sus diferencias importantes, mediante lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba al principio, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico addirittura industrial en regresion social, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en ignoranza y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es certain rasgo de todas las violencias del siglo XX, a pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Campo di lavoro forzato, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la ordigno atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, con Hannah Arendt, que todo esos ejemplos bourdonnement una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define taluno de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion sopra lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el privativa estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el esclusiva estatal de la violencia siempre fue subrayado como certain rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el privativa estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. Per niente se puede concebir indivis successione de exterminio per niente planificado, construido, dirigido por insecable Estado.